Пишущему эти строки кажется, что он дал достаточно четкое представление об условиях существования в древней Карелии.
Читатель получил представление, среди какого растительного и животного мира существовало население (гл. 1), какие он выделывал орудия (гл. II), какие были средства передвижения и связи между поселениями (гл. Ill), какими промыслами люди существовали (гл. IV) и какими занятиями заполнялся посезонно годовой цикл хозяйства (гл. V). Кроме обрисовки взаимоотношений внутри родственного объединения (гл. VI), показано (правда, суммарно) развитие религиозных форм (гл. VII), Сказания (гл. VIII), сохраненные десятками поколений, в художественной форме обрисовывают ряд исчезнувших картин прошлого, иногда весьма отдаленного.
Было-бы ошибочным считать, что книга претендует на моно- графичность и является энциклопедически — полным сводом всех материалов о тех временах. Ряд вопросов в книге отсутствует, и сделано это не случайно.
Прежде всего это относится к такой теме, как описание поселения. Систематические раскопки производились преимущественно (до 39 г.) А. Я. Брюсовым. К сожалению, его монография нока не опубликована. Кроме того, еще преждевременно считать, например, Сунскую стоянку типичным образцом неолитического поселения Карелии. Кроме учета стадии ведущей формы хозяйства (озерно-речного или морского) отнюдь не ясны иные обстоятельства, которые можно разрешить при изучении и сравнении достаточного количества раскопанных поселений на всей территории Карелии (между тем, выше Сорокской губы раскопок пока не производилось). Посколько мы имеем всю половину Карелии (на севере) археологически не изученной, посколько мы не знаем ни одной раскопанной стоянки на побережье Беломорья (в пределах Карелии), считаю преждевременным касаться вопроса о поселениях.
Точно также пришлось обойти целиком такое явление, как Оленеостровский могильник (на Онежском озере). На нем выявлено свыше полутораста погребений. Материал пока лишь обрабатывается и дневники, чертежи и вещи не опубликованы. Говорить же о них лишь в самой поверхностной форме — значит принизить прочие главы «Очерков».
В книге отсутствуют главы, посвященные таким замечательным по ценности памятникам, как петроглифы, и таинственным по своему применению лабиринтам, непонятным сооружениям из дикого камня на Соловецком архипелаге и т. п. Но иллюстративный материал больше чем на 3/4 состоит из изображений, выбитых на скалах (петроглифов), а включение еще не расшифрованных объектов древности не увеличило бы четкости и полноту представлений о древней Карелии.
Возможно будут упреки, что недостаточно выпукло подчеркнуты те или иные моменты, наиболее характерные в культуре древней Карелии. Но проделать подобного рода работу, значит расширить книгу, конкретными сравнениями с соседними культурами Севера. Подобная работа фактически никем не выполнена (имеется в виду территория на восток: бассейны Онеги, Сев. Двины и Печоры), а пока не раскопан, и не освоен материал, можно лишь намечать отдельные штрихи особенностей, но отнюдь не цельную картину. Ограничиться лишь сопоставлением бассейна Онежского озера с каким-либо близ лежащим, значит рисковать далеко необоснованными выводами. Очень может случиться, что внешние формы какого-нибудь незначительного по пространству района типичны только для этого места. Кроме того, в плане недалекого будущего, намечается вторая часть «Очерков» куда войдет целый ряд моментов не затронутых в данной книге.
Вот почему автор «Очерков» ограничился материалом, безусловно свойственным древнему населению Карелии, и, не вводя социологизации, отказался от иных форм подачи сведений. Если, прочитав эти научно-популярные «Очерки», читатель получит представление о жизни древнего человека на территории Карелии, значит поставленная автором задача выполнена.
А. Линевский
